Chia sẻ
tiếng riu ríu
Ghim
Reddit.
Túi
Bài viết này có thể chứa các liên kết liên kết. Xem chính sách bảo mật của chúng tôi.
Gwen Stefani từ lâu đã là một trendsetter – người có thể quên thương hiệu chữ ký của mình về phong cách trong những năm 1990 punk-gặp-chic? Hoặc cô tắc kè hoa giống như chuyển đổi như một nghệ sĩ solo kỳ quặc-glam? nhưng ai có thể nghĩ cô ấy làm cho một xu hướng ra khỏi nộp đơn kiện chống lại chi phí thấp bán lẻ khổng lồ mãi mãi 21?
Năm 2007, các nhà bán lẻ đã không thể tìm thấy lối thoát ngọt ngào của nó từ một vụ kiện vi phạm nhãn hiệu do Stefani. Đại diện cho biểu tượng phong cách tuyên bố các cửa hàng đã “tiếp thị, quảng bá, và bán các sản phẩm có tính năng một thiết kế‘hầu như không thể phân biệt’từ chữ ký trái tim / biểu tượng hộp Harajuku của.”
dòng Harajuku Lovers Nhật Bản lấy cảm hứng từ các ca sĩ ra mắt vào năm 2005, nóng ra khỏi sự thành công của sự ra mắt năm 2003 của L.A.M.B., bộ sưu tập thời trang đầu tay của cô. Harajaku Lovers đã được giới thiệu như là một cách tiếp cận chi phí hợp lý cho người hâm mộ để thêm liên lạc riêng của họ về phong cách chữ ký Stefani để tủ quần áo của họ.
Harajuku Lovers áo trên Poshmark
Vụ kiện khẳng định rằng do mãi mãi 21 của, er, “lấy cảm hứng từ” giải thích, thương hiệu “phải chịu đựng và tiếp tục phải chịu đựng thiệt hại cho uy tín kinh doanh của mình.” cách chính xác đã làm các nhà bán lẻ vi phạm trụ sở tại California trên đường Harajuku của? Theo đơn kiện, mãi mãi 21 “đã thay đổi một vài từ trong thương hiệu Tim / Box, đó là kín đáo và có khả năng không được chú ý bởi người tiêu dùng.”
Gwen Stefani kiện mãi mãi 21 và bắt đầu một xu hướng
Chúng ta không thể nói chắc chắn, nhưng chúng ta phải tưởng tượng Stefani cảm giác Hella tốt những ngày này biết cô ấy ở công ty tốt khi nói đến cuộc chiến pháp lý nổi tiếng chống lại các nhà bán lẻ. kể từ khi nộp hồ sơ phù hợp với cô vào năm 2007, cô được sự tham gia của một loạt các nhà thiết kế, nhà sản xuất, và thậm chí cả nhân viên cũ người tuyên bố mãi mãi 21 đã làm cho họ sai. Cùng năm đó Gwen đã vẽ đường trên cát quy phạm pháp luật, các nhà thiết kế Diane von Furstenberg và Anna Sui nộp bộ quần áo của riêng mình, tuyên bố mãi mãi 21 ngang nhiên sao chép thiết kế của họ.
Năm 2012, sau khi nộp một bộ đồ tuyên bố vi phạm gốc ‘trưởng’ in của mình, nhà thiết kế Mara Hoffman giải quyết với mãi mãi 21 ra khỏi tòa án. nhưng trận chiến Hoffman đã không dừng lại ở đó. rõ ràng là lần thứ ba là sự quyến rũ, vì Hoffman đã phải nộp thêm hai vụ kiện, một vào năm 2012 và một vào năm 2017, khi cô thiết kế được một lần nữa ẵm bởi các nhà bán lẻ nhanh thời trang. quần áo thể thao thương hiệu PUMA và Adidas cũng thấy mình vướng vào trường hợp pháp lý chống lại mãi mãi 21 vào năm 2017. Trong một twist bất ngờ, các nhà bán lẻ đã đệ đơn kiện của riêng mình chống lại adidas cũng trong năm đó, tuyên bố các thương hiệu đã được “bắt nạt” họ sau khi được gửi hai chữ ngừng và chấm dứt trên sản phẩm mà họ khẳng định không vi phạm pháp luật.
Khi một copycat, luôn luôn là một copycat
Tất cả chúng ta học hỏi từ sai lầm của chúng ta, nhưng nếu vụ kiện gần đây là bất kỳ dấu hiệu, mãi mãi 21 vẫn có một vài bài học để học hỏi. Sau khi từ chối một chi tiết chứng thực với các nhà bán lẻ đang gặp khó khăn, siêu sao Ariana Grande đệ đơn kiện $ 10 triệu đối với họ vào năm 2019 cho đăng ảnh trên Instagram rằng cô cảm thấy bị trúng một chút quá gần với phong cách của mình “7 chiếc nhẫn” video ca nhạc, tuyên bố họ thậm chí đã đi xa như vậy để thuê một Grande-lookalike để tạo dáng cho bộ ảnh trong câu hỏi. Trông giống như Stefani thực sự là một trendsetter!
Vui lòng để lại trường này FashionStora trong hộp thư đến của bạn!
Email *
Kiểm tra hộp thư đến hoặc thư mục thư rác của bạn để xác nhận đăng ký của bạn.
